Rapport des Menaces pour le Quatrième Trimestre 2011

Cisco Security Intelligence Operation (SIO) a permis la réalisation de ce rapport en synthétisant les évolutions des menaces sur les problématiques Web et Mail.

Les principaux métriques publiés dans ce rapport sont:

  • Une moyenne de 339 malwares web par mois et par les utilisateurs a été constatée au cours du quatrième trimestre 2011
  • La moyenne par mois des malware web par utilisateurs sur l’année 2011 s’élève à 362
  • Septembre, avec 698 malwares web par utilisateur, et Octobre, avec 697 malwares par utilisateur, ont été les deux mois les plus actifs en termes de visibilité des menaces
  • En moyenne, 20,141 hôtes uniques de malware web ont été découverts par mois, en forte augmentation par rapport à 2010 où la moyenne s’établissait “seulement” à 14,217
  • Durant le quatrième trimestre 2011, 33% des malwares découverts étaient de type “0-day” et n’était donc pas détectable par les technologies traditionnelles à base de signature.
  • Le taux d’attaques par SQL injection est resté constant avec une légère décroissance au fur et à mesure que le trimestre progressait
  • Les attaques par déni de services ont continué à progresser
  • Le volume global du spam à continuer à décliner sur l’ensemble de l’année

Le rapport ainsi que les précédentes publications de sécurité peuvent être dorénavant consultés sur le portail de SIO  avec l’ensemble des alertes et analyses déjà présentes.

Un peu plus de lecture: Le Nouveau Rapport Sécurité 2011 Cisco

A l’URL suivant, vous pourrez télécharger le nouveau rapport 2011 de sécurité Cisco: Cisco 2011 Annual Security Report

Le rapport met en avant les tendances concernant les menaces, mais présente aussi les tendances sur les évolutions des besoins métiers: Nécessité d’accès croissant aux réseaux sociaux et besoins liés au BYOD (Bring Your Own Device) pour ne citer que deux des grandes tendances actuelles.

Cette approche globale du rapport permet de démontrer la pertinence du modèle Cisco SecureX pour balancer les besoins métiers et les besoins sécurité; cette approche novatrice permettant d’adapter intelligemment la sécurité aux nouveaux réseaux en mouvement et dé-périmétrisés.
L’ensemble des rapports sécurité de Cisco sont disponibles à: Rapports de Sécurité Cisco


La vie après Anonymous : Interview d’un ancien membre

Il y a quelques semaines, un hacker du groupe des anonymous quittait l’organisation suite à un certain nombre de désaccords avec l’orientation prise lors des dernières actions (pour plus de détails, vous pouvez vous reporter à cet article). Suite à l’annonce de son départ sur un compte twitter, un membre du Cisco SIO a eu l’occasion d’échanger avec lui afin de mieux cerner son profil et ses motivations. Pas de sensationnel, mais un parcours somme toute classique.


JL: Can you tell us a little bit about your background?

SparkyBlaze: Well, I am from Manchester. I went through school not caring… my teachers always said I knew the stuff but I couldn’t be bothered to do anything. They were right, as nothing interested me. I am only hard-working if I am passionate about something, like computers. I went through my childhood bored as hell till I found computers. I love things like Defcon and hacker conferences and talking to other hackers. I love managing servers (and making sure they are secure).I am white, in my 20′s and planning on moving to America to study computing and ethical hacking (I think it is best if they don’t know about me and anon ;D). I plan to live there as I have always wanted to. I love guns also, but it is mostly illegal in Britain and there are no ranges to shoot on.

JL: How did you get into computers and security?

SparkyBlaze: I got into computers as I grew up around them. I like physical security and just applied my interest to computers. Then I started to learn about firewalls and exploits… things like that.

JL: And how did you get hooked up with Anonymous?

SparkyBlaze: Well I got into Anonymous like most people there. I love hacking and I believe in things such as  free speech. I came across a page on Anonymous and was interested in them so I just started hanging out in IRC with them and it went from there.

JL: What are your thoughts on hacktivism?

SparkyBlaze: Hacktivism is an interesting subject. I love hacking and I believe in free speech and anti-censorship, so putting both together was easy for me. I feel that it is ok if you are attacking the governments. Getting files and giving them to WikiLeaks, that sort of thing, that does hurt governments. But putting user names and passwords on a pastebin doesn’t [impact governments], and posting the info of the people you fight for is just wrong.

JL: How do you think the rest of the world views hackers?

SparkyBlaze: Hackers and computer savvy people are just frowned upon. Hackers are the big, bad wolf and computer savvy people need to “get out of there basement.” Most people don’t know what hacking is, they use the same passwords everywhere and don’t use antivirus/firewalls. For them it’s an “out of the box” Windows install with IE7. This is the issue with people nowadays; they don’t understand the importance of computers and computer security.

JL: What is your take on the current status of the security industry?

SparkyBlaze: Information security is a mess, like I have just mentioned. Companies don’t want to spend the time/money on computer security because they don’t think it matters. They don’t encrypt the data nor do they get the right software, hardware and people required to stay secure. They don’t train their staff not to open attachments from people they don’t know. The problem isn’t the software/hardware being used… it is the people using it. You need to teach these companies why they need a good information security policy.

JL: What are some of the biggest challenges you see out there?

SparkyBlaze: In my mind social engineering is the biggest issue today. We have the software/hardware to defend buffer overflows, malware, DDoS and code execution. But what good is that if you can get someone to give you their password or turn off the firewall because you say you are Greg from computer maintenance just doing testing. It all comes down to lies, everyone does it and some people get good at it.

JL: So what sort of advice would you give enterprises and other organizations out there as they grapple with security-related issues?

SparkyBlaze: Here’s the advice I would give to companies:

  • Deploy defense-in-depth
  • Use a strict information security policy
  • Have regular audits of your security by an outside firm
  • Use IDS or IPS
  • Teach your staff about information security
  • Teach your staff about social engineering
  • Keep your software and hardware up to date
  • Watch security sites for news on computer security and learn what the new attacks are
  • Let your sysadmins go to defcon ;D
  • Get good sysadmins who understand security
  • Encrypt your data (something like AES-256)
  • Use spam filters
  • Keep an eye on what information you are letting out into the public domain
  • Use good physical security. What good is all the [security] software if someone could just walk in and take [your “secure” systems]?

JL: What kind of advice would you have for young folks who are interested in working in security?

SparkyBlaze: Stay away from black hat hacking. White hat hacking is a lot more fun, you get paid for it, it is legal. A conviction for hacking and leaking a database will affect you for the rest of your life.For example:  You go for a job and it is down to you and someone else. You both have the same qualifications and are good at what you do. They do a background check on both of you… his is clean, yours says you hacked a server and put all the data online… Who will they give the job? It won’t be you.



Night Dragron

Vous avez peut-être lu dans la presse spécialisée un article sur une série d’attaques ciblant les entreprises du domaine de l’énergie baptisée “night dragon”. Opérée depuis 2009, ces attaques informatiques en provenance de Chine contre les grands groupes énergétiques occidentaux n’utilisent pas de nouvelles techniques d’attaques mais une collection d’outils (social engineering, exploitation de vulnérabilité,…) qui démontrent :

- Que la problématique de l’espionnage industriel est réelle et tangible

- Que le secteur de l’énergie est une cible privilégiée -

Que les techniques de protection ne sont pas toujours en place (IPS, filtrage des botnets, réputation…)

Si vous voulez avoir plus d’infos, car malheureusement mon agenda ne me permet pas de rédiger un article complet sur le sujet, un petit coup de google (ou bing) vous conduira vers une analyse plus détaillée….

Un vrai Tohu-Bohu !

Difficile d’échapper à l’information qui s’étale en gros titres depuis hier sur tous les sites spécialisés : Le premier Virus “cloud” de l’histoire, portant le nom de Bohu, vient de faire son apparition sur la toile. Si toutefois l’information vous avait échappé, vous pouvez trouver plus de détails ici et . Il est bien évidemment légitime de s’intéresser fortement à Bohu, puisque le premier élément qui vient à l’esprit lorsque l’on parle de cloud, c’est la sécurité.

D’où le buzz autour de Bohu. Maintenant, si on regarde la réalité plus en détail,  il est possible d’en tirer quelques éléments intéressants, tant en minorant le “fantasme” autour de ce malware.

Bohu impacte et brouille l’antivirus installé sur un PC, en empêchant l’accès au site du vendeur qui fournit les mises à jour et l’analyse “cloud-based” : Ce n’est pas quelque chose de nouveau, vue que la majorité des malwares actuels tentent de bloquer les mises à jour des antivirus, pour éviter leur détection. La nouveauté vient du fait que Bohu touche des antivirus “cloud-based” dont le fonctionnement “pseudo-cloud” nécessite de renvoyer l’élément à analyser sur le serveur du fournisseur d’anti-virus.

Bohu n’impacte pas les services cloud tels que ScanSafe, mais cela démontre l’importance d’avoir un véritable service de sécurité cloud, ne reposant pas sur le desktop pour tout ou partie de l’analyse. Une solution qui nécessite que le malware arrive (du cloud Internet) sur le PC qui va aider à s’en protéger en le renvoyant dans le cloud n’est pas adaptée aux menaces d’aujourd’hui…

 

Sécurité dans un environnement Web 2.0 : L’anti-malware

Souvenez-vous, avant les vacances, j’avais évoqué les limitations des solutions actuelles à sécuriser l’usage du web qui a fortement évolué ces derniers temps. Bon, si vous ne vous souvenez pas, il n’est pas interdit de relire les post précédents… Bref, l’objectif en cette rentrée (certes nous sommes déjà en octobre et la rentrée devrait être loin, mais la rentrée du blog sécurité s’est faite attendre :-) ), c’est d’aborder les solutions pour ramener usage acceptable et sécurité dans les environnements web2.0 (nous parlons ici de solution côté client, c’est à dire protéger le surf des utilisateurs). L’approche Cisco pour la sécurisation des flux web des entreprises repose sur la solution Cisco IronPort Web Security Appliance (WSA) et sur l’offre SaaS Cisco ScanSafe. Dans un premier temps, intéressons nous à l’approche appliance : WSA est la première solution du marché à combiner dans un seul et même boitier une défense anti malware en profondeur, multi niveaux, des fonctions de politique d’usage acceptable, et de sécurité des données. Ce système de défense à plusieurs niveaux, en conjonction avec un proxy Web extrêmement puissant, garantit non seulement une amélioration significative des performances, mais aussi une fiabilité supérieure à celle des systèmes classiques.

Cisco SIO

Cisco Security Intelligence Operations représente l’infrastructure de suivi des menaces et de génération des contre mesures de Cisco. Cette structure comprend plus de 500 analystes répartis autour du globe dans des Threat Operation Center (TOC) en 24/24 7/7. Ces analystes ont en charge notamment l’exploitation de Cisco SensorBase, le plus ancien et le plus vaste réseau de surveillance du trafic e-mail, web, et du trafic suspect mondiaux. SensorBase collecte des données provenant de pas moins de 130 000 réseaux différents à travers le monde, soit 700 000 équipements remontant des informations, représentant par exemple plus de 30% du trafic e-mail planétaire et 5 milliards de requêtes web, et surveille plus de 200 paramètres distincts relatifs une adresse IP émettant du trafic mail ou hébergeant un service web. SensorBase contrôle donc un grand nombre de paramètres réseau concernant toute adresse IP hébergeant un serveur Web, comme l’historique du site, son pays, son volume de trafic, sa présence sur des listes noires ou blanches, etc.

Plus de 600 sources externes (CERT, white et black list, …) viennent enrichir SensorBase. En accédant à un très large échantillon de données, SensorBase est ainsi en mesure d’évaluer avec une extrême précision le comportement et la réputation de chaque expéditeur ou de chaque site. SensorBase applique des algorithmes qui analysent ces paramètres de niveau réseau et en tirent un «score de réputation » (e-mail ou Web) compris entre -10 et +10. Ce score est ensuite communiqué en temps réel aux équipements Cisco IronPort lorsqu’un utilisateur tente d’accéder à un site.

L’équipe veille à l’actualisation et à la précision des données SensorBase, afin que les administrateurs puissent s’en remettre à celles-ci pour automatiser la sécurité e-mail et Web, et la prévention des Intrusions. L’empreinte unique de SensorBase, à la fois en terme de quantité d’infirmation remontée et en terme de diversité des vecteurs d’attaques (information sur les attaques mail, web, et attaques ciblées via les IPS), permet de corréler les informations et de garantir des scores de réputation pertinents et proactifs.

Fonctions Anti-malware innovantes intégrées à Cisco IronPort WSA

Pour être efficace face au malware, la technologie Cisco IronPort WSA combine plusieurs techniques : Une approche proactive grâce aux filtres de réputation web, et une approche réactive grâce à l’analyse de contenu

Les filtres de réputation Web, une approche unique

Les filtres de réputation exploitent les 200 paramètres Web et réseau, spécifiques et pondérés, analysés par SensorBase au sein de la structure Cisco SIO. Sur la base des notes de réputation ainsi calculées (s’échelonnant de -10 à +10), les accès aux URL correspondantes sont filtrés en temps réel. Suivant les réglages, les sites Web ayant une « mauvaise réputation » sont bloqués, tandis que les autres requêtes peuvent faire l’objet d’une analyse supplémentaire. L’analyse de réputation porte non seulement sur la requête initiale de l’utilisateur, mais aussi sur chacune des demandes suivantes du navigateur, par exemple pour incorporer des contenus multimédias qui peuvent être hébergés sur différents serveurs Web. 70% des malware sont ainsi bloqués directement à la connexion, de façon proactive, sans analyse de contenu.

 

L'ensemble des objets composant les pages web est analysé

 

Il est important de noter que les filtres de réputation web analysent chaque requête que le navigateur fait (de la requête HTML initiale aux requêtes suivantes pour récupérer chacun des objets composant la page), qui peuvent provenir de plusieurs domaines. Ainsi, dans le cas d’un site légitime piraté qui contiendrait une redirection transparente de l’utilisateur vers une adresse distribuant un malware, seule cette dernière requête sera bloquée pro activement grâce aux filtres de réputation : L’utilisateur accède à son site web, mais totalement protégé.   Dans le cas d’une note neutre ou intermédiaire (par exemple entre -5 et +5), WSA peut alors pratiquer un déchiffrement SSL sélectif. Les flux HTTPS provenant de sites à la réputation douteuse seront ainsi déchiffrés pour être inspectés, alors que la confidentialité des flux HTTPS légitimes sera respectée. Les transactions SSL vers des sites à mauvaise réputation seront systématiquement coupées au niveau de la connexion, ne nécessitant donc pas non plus de déchiffrement.

 

En fonction de la réputation l'objet est bloqué, autorisé, ou passe par une analyse plus poussée

 

Enfin, Les filtres de réputation web sont mis à jour en temps réel grâce à la connexion avec SensorBase, simplifiant grandement l’administration des Appliances.

Le filtrage de contenu

Cisco IronPort Anti-Malware System scrute et contrôle les contenus Web en se référant à des signatures de codes malveillants. Pour ce faire, le système combine de multiples bases de signatures anti-virus/Anti-malware leaders du marché avec le moteur exclusif Cisco IronPort DVS (Dynamic Vectoring & Streaming). Le moteur DVS a notamment la particularité d’effectuer les scans en mode « streaming », sans avoir besoin de télécharger entièrement les objets analysés. Il en résulte un débit élevé et des temps de latence réduits, qui autorisent pour la première fois la mise en œuvre de fonctions d’analyse poussées sur une passerelle HTTP. Des systèmes de rapports sont bien évidemment disponibles afin de visualiser les attaques évitées et les tendances historiques. Voilà comment l’on se protège du malware avec WSA. Un prochain article reviendra sur la notion d’usage acceptable du web…

Un petit rapport avant les vacances

Cisco vient de publier une étude, menée conjointement avec InsightExpress, auprès de 500 “IT Security Leaders” (RSSI et assimilés), dans cinq pays. Cette étude aborde les tendances, menaces et bonnes pratiques mises en oeuvre ou non dans les entreprises. L’intégralité du rapport est ici si vous avez le temps de le lire, mais je trouve que deux données méritent d’être reprises ici, car elles rejoignent les post précédents sur la sécurité web :

  • 40% des personnes ayant répondu à l’étude affirment que des utilisateurs accèdent au réseau avec des équipements non autorisés
  • 60% affirment que leurs utilisateurs utilisent des applications non supportées par l’IT. Lesquelles ? Majoritairement des applications de “social media” (facebook et compagnie !), de SaaS (GoogleApps), et de Cloud (Amazon S3,…).

Voilà deux statistiques qui renforcent la nécessité de repenser la sécurité dans ce nouvel environnement “Borderless” !

Bonnes vacances à tous, et rendez vous à la rentrée !!

Sécurité et contrôle dans un monde Web 2.0 : Limites des solutions actuelles

Limites des technologies actuellement déployées

Bien évidemment, un certain nombre de technologies de sécurité ont été déployées dans les réseaux et sur les machines (serveurs et terminaux utilisateurs). Dans ce cas, pourquoi le taux d’infection par des logiciels malveillants connaît-il une forte croissance à travers le monde, quelle que soit la taille de l’entreprise, et ce malgré le fait que l’écrasante majorité  des entreprises aient déployé des fonctions de sécurité ? Cela tient profondément à la nature de ces nouvelles attaques, qui mettent en échec l’approche traditionnelle de la sécurité web. Pour mieux le comprendre, il faut distinguer les attaques côté serveur et côté client.

Côté serveur

La protection côté serveur repose traditionnellement sur l’alliance firewall et prévention d’intrusion (sur le poste ou en réseau), parfois en un équipement uniquement. La difficulté provient du fait que ces technologies se focalisent sur la protection au niveau réseau et au niveau protocolaire, protégeant des attaques bas niveau, des vulnérabilités existant dans les systèmes d’exploitation, et dans les applicatifs de serveur web (apache, IIS) ou de base de données.

Mais, suivant une tendance observée depuis plusieurs années, les attaques ont continué à remonter dans les couches applicatives, et la majorité des attaques se situent désormais au niveau de l’application web, qui inclue des pages, des scripts, des feuilles de style, des formulaires et bien d’autres objets développés dans un contexte spécifique.

Figure  - Les attaques se situent au niveau applicatif

Côté client

Les entreprises protègent traditionnellement le flux web au moyen de trois outils : Le firewall positionné à la périphérie de l’entreprise, une solution de filtrage d’url basé sur des catégories, et une solution anti-virus déployée sur le poste client. Le firewall, comme l’on a vu côté serveur, va valider que le flux circulant est bien formé et contient bien de l’http, mais ne va pas – ou peu – s’intéresser au contenu de l’url demandée ou de la réponse du serveur web. C’est donc une brique de sécurité indispensable, mais qui ne travaille pas en profondeur sur le contenu du flux web.

La solution de filtrage d’url par catégorie va permettre de bloquer les accès aux sites connus de phishing ou connus pour être infectés par du malware et catégorisés comme tels. Ces solutions sont toutefois uniquement réactives, et en cas d’apparition d’un malware sur un site donné, le temps que le site soit bien catégorisé et que la règle soit transmise aux clients, le code malicieux aura eu potentiellement le temps d’infecter l’entreprise. Hors aujourd’hui, les sites hébergeant du malware et spécifiquement créés pour cela (le plus souvent dans le cadre de botnets) restent en ligne très peu de temps et n’auront bien souvent pas le temps d’être identifiés dans les listes de filtrage d’url. Mais bien pire, la majorité des infections se faisant en naviguant sur des sites légitimes, leur trafic sera autorisé par les listes de filtrage d’url, car justement ils sont légitimes et bien connus !

Il faut donc se contenter d’utiliser les solutions de filtrage URL par catégorie pour gérer une politique d’usage acceptable d’Internet au sein de sa société, mais pas pour mettre en place une politique de sécurité Web.

Enfin, il reste une dernière barrière de sécurité pour se prémunir des infections : La sécurité du poste client, avec en tout premier lieu l’anti-virus. Hors, les malware modernes contournent ces protections, pour deux grandes raisons. Tout d’abord, malgré de grands progrès réalisés par les consoles de gestion des solutions de sécurité du poste, il est quasi impossible d’avoir à chaque instant tous les postes avec un anti virus à jour. Bien souvent, une proportion plus ou moins large, pouvant atteindre dans certaines organisations la moitié des PCs avec une protection ayant 15 jours de retard.

Figure  - L’explosion du nombre de malware, preuve que chaque instance d’attaque est unique

Enfin, dans contexte, deux autres facteurs qui seront abordés plus loin dans ce document, viennent se rajouter : L’explosion de la mobilité, qui fait que 85% des PC nomades vont surfer sur Internet sans passer par le VPN d’entreprise, et donc sans passer par les outils de protection déployés, et l’explosion du Web 2.0 qui rend 80% du web (pages dynamiques type facebook ou autres) non classifié !

On le voit, les solutions de sécurité actuelles, réactives, sont dépassées par rapport aux menaces et contexte actuels : Elles ne sont ni assez rapides dans leur réaction, ni complètes en terme de couverture du spectre des menaces, ni suffisamment pertinentes.

Prenons un exemple datant du 13 septembre 2009. Les visiteurs du site NYTimes.com, catégorisé par les listes de filtrage d’url comme site d’information légitime, se sont retrouvés avec une publicité paraissant légitime (insérée dans le site), générant un pop-up alertant les visiteurs qu’un virus avait infecté leur machine. L’utilisateur était ensuite redirigé vers un site hébergeant un malware, faisant croire à un logiciel anti-virus alors que c’était un cheval de Troie… Les outils de filtrage d’url analysant uniquement la requête initiale (l’accès à la page d’accueil NYTimes.com) et pas chaque objet composant la page (une page web va être constituée en moyenne de 150 objets récupérés sur plusieurs dizaines de serveurs différents), l’infection peut facilement avoir lieu.

Face à ces attaques multi vecteurs, changeantes, polymorphes, il faut donc aborder le sujet de la sécurité des flux web avec une approche différente, plus proactive que réactive. La réponse tient en une approche combinant une analyse de contenu pertinente et performante, combinée à une approche proactive d’analyse en profondeur des caractéristiques des serveurs web pour déterminer la réputation des sites web, objets, URLs, et adresses IP, permet de couvrir efficacement les menaces actuelles.

Sécurité et contrôle dans un monde Web 2.0 – Le web, premier vecteur d’infection (2)

Techniques d’infection web

Deux grandes techniques sont possibles pour infecter une machine qui navigue sur Internet : Soit il faut rediriger l’utilisateur vers un site web pirate qui héberge le code malveillant, avec par exemple l’utilisation de phishing, soit l’utilisateur est infecté en naviguant sur un site légitime (signifiant que le site légitime a été légèrement modifié pour rediriger vers le malware). Cette dernière technique, extrêmement pernicieuse, est en plein développement, et représente désormais presque 80% des infections !

Pour rediriger l’utilisateur vers un site pirate, rien de tel que le spam. En effet, et cela représente une évolution majeure depuis 2007, le spam porte désormais moins sur la vente de produits que sur le développement de réseaux de zombies. Auparavant le spam avait en effet comme objectif principal la vente de produits (pharmaceutiques, prêts à faibles taux, valeurs boursières, etc.). Aujourd’hui, une très forte majorité des messages spam comporte des liens pointant vers des sites Web qui diffusent des codes malveillants, ces derniers ayant pour but d’étendre la taille et la portée du réseau de zombies à l’origine du spam. Le spam est donc de moins en moins utilisé pour vendre, mais plutôt pour démultiplier des attaques.

Les réseaux de machine zombies sont également à l’origine d’attaques reposant sur les sites Web 2.0 et en particulier les réseaux sociaux. L’attaque Koobface (pour facebook) est à ce titre représentative de ces nouvelles techniques d’attaque. Dans le scénario de Koobface, l’utilisateur reçoit un message d’un de ses contacts facebook (préalablement piraté) l’invitant à visualiser une « vidéo sympa ». L’utilisateur clique sur le lien et est redirigé vers un site singeant le site youtube qui demande à l’utilisateur de mettre à jour son lecteur flash afin de pouvoir visualiser la vidéo. Bien évidemment, il ne s’agit aucunement d’une mise à jour mais ce sera bien le malware qui sera téléchargé, faisant une victime de plus et une nouvelle machine membre du botnet.

L’exploitation de ces réseaux sociaux et des outils web 2.0 repose également sur des outils comme la messagerie instantanée, ou encore twitter, comme l’illustre l’exemple ci-dessous. L’imagination des pirates n’a pas de limite !

Twitter comme vecteur de diffusion de menaces

Une analyse externe d’un déploiement 802.1x

Même si cette étude, publiée par Gartner, date de plusieurs semaines, il est intéressant de ne pas passer au travers. En effet, rare sont les témoignages publics de clients ayant réalisé un déploiement complet de 802.1x : cela fait de ce case study de gartner un “must-read” comme dirait mon homologue anglais.

Côté conclusions, voici les grandes lignes :

  • Déployer 802.1X demande d’intégrer de multiples composants : Ce n’est pas plus and play.
  • Le coût dépend largement de l’état de l’infrastructure réseau (upgrades logiciels ou matériels à faire?) et machine (upgrade OS ? Client externe?)
  • Maintenir et administrer le réseau 802.1X au quotidien n’est pas un travail demandant beaucoup de temps. Chez ce grand client, moins de 5 heures par mois pour les ingénieurs de support…

Le document est anonymisé et même sous la torture, je ne donnerai pas le nom du client ! :-)

Pour accéder au Case Study, ca se passe par ici.

Suivre

Get every new post delivered to your Inbox.